Voldtekt og den endelige løsning - fastleger og ubehagelige logiske slutninger

Voldtektsakene har herjet i Oslo den siste tiden, og da blir media fylt opp med artikler som går på årsaker og hva slags løsninger man bør gå for. I en tidligere blogg la jeg ned fakta om hvordan rettsstaten så på, og behandlet, problemet med voldtekt, men det er også viktig å se på hva andre eksperter har å si om saken, bare sånn i tilfelle vi har oversett noe.

Amir Tauqir Chandhary ved Stovner legesenter hevder i korte trekk at:

- Kvinner kan sørge for å ikke overskride sine egne grenser i forbindelse med inntak av alkohol, narkotika eller i å komme i kontakt med fremmede personer. Da forsvinner hemningene, og dette kan føre til at de ender i en situasjon der det nesten er uunngåelig at de blir voldtatt. 

Kilde: http://www.dagbladet.no/2011/04/07/nyheter/voldtekt/innenriks/16094833/

Fastlegen sier videre i artikkelen at jentene ikke er ansvarlige for voldtekten, men at de må passe seg litt for å ikke 'havne i vanskelige situasjoner'... hvis de unngår å kle seg 'anstendig' og havner i en situasjon der 'det nesten er uungåelig at de blir voldatt' hvordan kan man da hevde samtidig at de ikke har ansvar? Dette kan kanskje virker litt rart, men det fastlegen egentlig mener er at de har ansvar, såklart, menn mister jo hemninger hvis de ser kvinner kledd uanstendig, som han selv presiserer.

Den logiske slutningen av fastlegens uttalelser:

Hvis vi ser på fastlegens utsagn og anvender en helt grunnleggende fornuft til grunn, så er jeg redd for at vi kommer fram til et noe overraskende resultat.

Vi kan vanskelig si om fastlegen har universell sannhet i det han sier, men vi kan si med sikkerhet at han tror selv på det han sier. Dette er den første logiske slutningen.

Den andre er at det han selv tror på, er med på å forme hans egen adferd. Sagt med andre ord, det vi tror er sant gjør at vi handler anderledes i verden (veldig enkel logikk). Dette er andre logiske slutning.

Den første og andre logiske slutningen fører til en litt ubehagelig konklusjon:

 

Fastlegen selv ser ut til å ha et problem med å unngå å voldta kvinner som kler seg uanstendig. Han mener at menn (han er selv en mann) mister hemninger hvis de ser kvinner kledd uanstendig. Vi må legge til som forutsetning at han mest sannsynligvis har sett en håndfull uanstendig kledd kvinner i sin tid (det er ikke alle kvinner i Norge som går i burka, så han må dermed å ha sett en del uanstendighet), og dermed mistet hemningene og voldtatt.

 

Konklusjon og konsekvenser:

Er det ikke vakkert når eksperter ikke helt tenker over konsekvenense av hva de sier? Tror de at de selv aldri er påvirket av det de hevder er sant? Lever de i en boble utenfor den virkeligheten de selv beskriver?

Så hvem skal levere den første politianmeldelsene mot fastlegen?

Burde han ikke anmeldt seg selv umiddelbart etter å ha uttalt noe så grovt logisk krenkende?

Burde ikke politiet stormet kontoret hans i det denne saken 'gikk i trykken'? 

Det er ikke ofte vi ser menn stå fram så tydelig å innrømme slike ting, men her har vi det altså. 

San (San er gjestskribent og skriver i hovedsak artikler som går på å anvende logikk mot logikkens mestere)