Nylig har Expert gått ut og skrytt av at de har senket prisene med å bl.a. sparket masse ansatte.
Her er en fin forsvarstale for reklamen som hyller sammenhengen 'sparken = lavere priser':
http://www.dagbladet.no/2013/06/11/nyheter/expert/inneriks/markedforing/examine/27653519/
Med dette vil jeg (og åpenbart adm. dir. Nilsen) at vi skal si følgende neste gang vi handler hos Expert:
'Hvor mye billigere får jeg dette produktet hvis ledelsen hos dere får sparken? Du kan starte kalkylen med adm. dir. Nilsen og ta det derfra. Snakker vi 30-40%?'
La oss gratulere ledelsen i Expert med å ikke se åpenbare logiske brister i egne kampanjer og selvskryt. Her følger enda litt mer logikk:
Hvis ledelsen i Expert ikke vil gi seg selv sparken for å senke prisene, handler de ikke etter egne prinsipper om god forretningssans, og bør straffes av oss forbrukere med å ikke handle der.
tirsdag 11. juni 2013
lørdag 4. mai 2013
Nå er skatten vår! - Et økonomisk perspektiv på ekte piratvirksomhet
Det er sjeldent at media fokuserer utelukkende på positive ting, med mindre det er snakk om barn og dyr, men nå har denne gladsaken truffet nyhetsdesken:
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--Danske-gisler-ble-satt-fri-for-rekordstor-losesum-7190757.html#.UYTg2srWN2E
Kort oppsumert så har somalske pirater fått 40 mill for å frigi gisler. Den danske forsvarsministeren jubler for elitesoldatene som klarte å levere pengene, hvor mistolking av intensjoner ble unngått på snedig vis.
Det står ikke noe i artikkelen om hva piratene skal bruke 40 millioner på, men vi antar at det blir tung satsing på infrastruktur, helsevesen og skole i Somalia. Dette er jo en solskinnshistorie, og da blir det rimelig tåpelig å anta at 40 millioner i hendene på pirater kan føre til nye ugunstige hendelser, som f.eks. nye kidnappinger. De neste sjøfolka som bli kidnappet har ingen forbindelse til denne saken overhode, det blir helt seperate saker tatt ut av sammenheng.
Som et lite tips, så kan vi begynne å betale piratene på forskudd, så vi slipper å få folk kidnappa. På denne måten vinner alle!
Sar
http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/--Danske-gisler-ble-satt-fri-for-rekordstor-losesum-7190757.html#.UYTg2srWN2E
Kort oppsumert så har somalske pirater fått 40 mill for å frigi gisler. Den danske forsvarsministeren jubler for elitesoldatene som klarte å levere pengene, hvor mistolking av intensjoner ble unngått på snedig vis.
Det står ikke noe i artikkelen om hva piratene skal bruke 40 millioner på, men vi antar at det blir tung satsing på infrastruktur, helsevesen og skole i Somalia. Dette er jo en solskinnshistorie, og da blir det rimelig tåpelig å anta at 40 millioner i hendene på pirater kan føre til nye ugunstige hendelser, som f.eks. nye kidnappinger. De neste sjøfolka som bli kidnappet har ingen forbindelse til denne saken overhode, det blir helt seperate saker tatt ut av sammenheng.
Som et lite tips, så kan vi begynne å betale piratene på forskudd, så vi slipper å få folk kidnappa. På denne måten vinner alle!
Sar
fredag 3. mai 2013
Norsk rettskriving og ordforråd (R. Øygard)
Det er med stor glede vi litteraturelskere nå har mottatt nyheten om at Øygard skal skrive og lansere en ny bok om det norske språket. Boken vil inneholde både synonomforklaringer og definisjoner. Hvorfor vil en såpass profilert mann ta seg tid til å skrive om et slikt, vil mange hevde, snevert felt innenfor litteraturen?
For å i sitere agenten til Øygard så er det viktig at 'mennesker som står sentralt i medias søkelys prøver å opplyse befolkningen om sentrale ting, rettskriving og variasjoner innen språket er ett av flere viktige tema som vi har valgt å belyse.'
Vi kunne ikke vært mer enige. La oss se på noen smakebiter fra boken:
Naken = Å ikke ha på seg en genser
Slafse = Noe som aldri en trenger å definere
Jeg elsker deg = Jeg låner deg gjerne et øre i tilfelle du har lyst til å slå av en prat
Mistanke = Noe som alltid må tolkes ut av kontekst fra den sammenheng andre helst tror at det tilhører
Tekstmeldinger = Noe som aldri må tolkes bokstavelig
Dette vil utvilsomt gjøre kommunikasjonen mellom oss nordmenn klarere. Bra at noen tar tak her. Og ikke nok med dette, Øygard kan også røpe at han har et annet prosjekt i gryta. En etikk-bok med fokus på kjærlighet mellom voksne og barn - en slags kokebok om man vil.
Man kan si mye om denne mannen og saken, men det skal ikke stå på dømmekraften i hvert fall.
Sar
For å i sitere agenten til Øygard så er det viktig at 'mennesker som står sentralt i medias søkelys prøver å opplyse befolkningen om sentrale ting, rettskriving og variasjoner innen språket er ett av flere viktige tema som vi har valgt å belyse.'
Vi kunne ikke vært mer enige. La oss se på noen smakebiter fra boken:
Naken = Å ikke ha på seg en genser
Slafse = Noe som aldri en trenger å definere
Jeg elsker deg = Jeg låner deg gjerne et øre i tilfelle du har lyst til å slå av en prat
Mistanke = Noe som alltid må tolkes ut av kontekst fra den sammenheng andre helst tror at det tilhører
Tekstmeldinger = Noe som aldri må tolkes bokstavelig
Dette vil utvilsomt gjøre kommunikasjonen mellom oss nordmenn klarere. Bra at noen tar tak her. Og ikke nok med dette, Øygard kan også røpe at han har et annet prosjekt i gryta. En etikk-bok med fokus på kjærlighet mellom voksne og barn - en slags kokebok om man vil.
Man kan si mye om denne mannen og saken, men det skal ikke stå på dømmekraften i hvert fall.
Sar
lørdag 12. januar 2013
Facebook - en veiledning
Det er ikke helt uvanlig at folk legger ut skryt av seg selv og sine barn på facebook. 'It's known to happen', som det sies over dammen. Men igjen tar folk feil og trenger veiledning. Jeg deler inn veiledning i enkle grep:
Å skryte av seg selv nytter lite når du ikke sammenligner med noe eller noen. Man er bare bra eller best sammenlignet med andre som er dårligere. Med dette enkle filosofiske knepet i bakhånd kan vi formulere en huskeregel:
Når du skal skryte av deg selv eller din familie på facebook, husk å sammenlign med andre.
Noen praktiske eksempler:
'I dag har ungene vært søte og snille, og jeg har fått gjort gode tak på jobben. Tid for vin, en god bok og en velfortjent natt."
Ikke skriv slikt overfladisk, intetsigende sludder. Men heller...
'Mine unger scorte i dag best på alle prøver i barnehagen og skolen. Jeg jobber mer effektivt og bedre enn deg, jobben min er også hardere og mer samfunnsnyttig enn det du gjør. Til tross for at jeg trenger mindre hvile enn deg, så tar jeg meg tid til å øke min kulturelle kapital med en vettig bok og sipper litt dyr vin, som symboliserer min konkrete overlegenhet, ved siden. Jeg sier ikke at du og din familie er søppel, men... sammenlignet med meg og min familie, så er du, dine barn og din slekt en ondartet kreftsvulvst på samfunnets indre organer.'
Vi ser her at det siste eksempelet er langt mer konkret og nyttig enn det første. I stede for meningsløst sludder får vi her direkte sammenligninger krydet opp med spenstig språk.
Med andre ord: Når du først må skryte av deg selv på nettet, så gjør det ordentlig.
søndag 18. mars 2012
Å tjene penger på å tape penger
I 2011 ble oljefondet slanket med 86 milliarder kroner, og en del medier er av denne grunn opprørte over at mannen ved roret får lønnsøkning på omkring 60 prosent. På to år har visstnok lønnen hans hadde økt beskjedne 2.3 millioner og dermed stoppet opp på den rimelige sluttsummen 5,8 millioner kroner.
Vi kan allerede i overskriftene til visse nettaviser tyde visse holdninger ovenfor overnevnte sak:
http://www.hegnar.no/okonomi/article686477.ece
Overskriften Lønnen stiger tross milliardtap er jo ikke annet enn en dårlig tilslørte hypersosialistisk tendenser. La oss se litt nærmere på problemene her.
Ondskap i praksis: Hypersosialisme
Enhver som er over 18 år kan mer eller mindre sortere dårlige og gode ideer fra hverandre.
Sosialisme er det vi hos menneskearten kan kalle en barnesykdom, og det av helt åpenbare grunner. Hvem ønsker å betale for andres latskap? Noen her vil hevde at Jesus var en forkjemper for denne type absurditeter, men hvis Jesus hadde sagt at man skulle øsle ut med ressurser til de fattige, hvorfor har Kirken da vært så opptatt av å skrape til seg alt av penger innen rekkevidde opp gjennom historien? Det faller på sin egen urimelighet å hevde at Kirken ville gå så hardt imot kjernebudskaper i Bibelen. Alle former for sosialisme blir dermed å regne som Djevelens verk, eller ondskap i praksis.
Hva Buddha, Krishna og andre guder har å si om saken er ikke interessant siden de ikke eksisterer og er rene fantasiprodukter, man spør ikke julenissen om råd eller veiledning heller akkurat.
Men for de som ikke tror så mye på Jesus da, hvorfor er sosialisme en dårlig ide?
Kort sagt er det fordi sosialisme frarøver mennesket motivasjon for å gjøre noe. Tenk deg selv hva du ville gjort hvis du var garantet betaling uansett oppmøte eller ei, ville du møtt opp på jobben og gjort en god jobb? Se for eksmpel for deg hvor dårlig jobb lærere ville gjort hvis de tjente under en halv mill i året. Heldigvis slipper vi å dvele over slik marerittlignende scenarioer.
Fra dette kan vi trekke en gammel og god slutning:
Hvor mye penger/belønning man får, får direkte konsekvenser for kvaliteten på arbeidet man utfører.
Løsning:
Hvis ikke Slyngstad hadde fått lønnsøkning på 60 % så ville oljefondet tapt mer penger. Videre kan vi da trekke konklusjonen:
Oljefonded vil tape penger helt til Slyngstad får god nok lønn.
Jeg vil anta at en lønn på rundt 15-20 millioner vil være nok, i første omgang.
Spør så deg selv om dette er for mye. Vel, skal vi som nasjon tape 86 milliarder kun fordi vi ikke vil betale for motivasjonen til Slyngstad? Er ikke 20 millioner et veldig lite beløp å betale for å spare/tjene 86 milliarder?
Videre studier og oppgaver for deg og nasjonen Norge:
Ut i fra denne konklusjonen ser vi dermed at en viktig oppgave for befolkning i Norge tar form.
Vi, som borgere og privatpersoner, må drive tung og målrettet lobbyvirksomhet for å øke lønnen til Slyngstad.
Jeg vil også generalisere utover kapteinen for oljefondet, og hevde at vi må sørge for at de som allerede tjener mye bør tjene langt mer, rett og slett fordi det er de som bærer og holder samfunnsstrukturene oppe, og dermed må også disse få mer lønn så vi alle tjener godt på det i lengden.
Avsluttende huskeregel:
For hver krone som går til de som ikke gidder å løfte en finger feller Jesus en tåre.
Sar
Vi kan allerede i overskriftene til visse nettaviser tyde visse holdninger ovenfor overnevnte sak:
http://www.hegnar.no/okonomi/article686477.ece
Overskriften Lønnen stiger tross milliardtap er jo ikke annet enn en dårlig tilslørte hypersosialistisk tendenser. La oss se litt nærmere på problemene her.
Ondskap i praksis: Hypersosialisme
Enhver som er over 18 år kan mer eller mindre sortere dårlige og gode ideer fra hverandre.
Sosialisme er det vi hos menneskearten kan kalle en barnesykdom, og det av helt åpenbare grunner. Hvem ønsker å betale for andres latskap? Noen her vil hevde at Jesus var en forkjemper for denne type absurditeter, men hvis Jesus hadde sagt at man skulle øsle ut med ressurser til de fattige, hvorfor har Kirken da vært så opptatt av å skrape til seg alt av penger innen rekkevidde opp gjennom historien? Det faller på sin egen urimelighet å hevde at Kirken ville gå så hardt imot kjernebudskaper i Bibelen. Alle former for sosialisme blir dermed å regne som Djevelens verk, eller ondskap i praksis.
Hva Buddha, Krishna og andre guder har å si om saken er ikke interessant siden de ikke eksisterer og er rene fantasiprodukter, man spør ikke julenissen om råd eller veiledning heller akkurat.
Men for de som ikke tror så mye på Jesus da, hvorfor er sosialisme en dårlig ide?
Kort sagt er det fordi sosialisme frarøver mennesket motivasjon for å gjøre noe. Tenk deg selv hva du ville gjort hvis du var garantet betaling uansett oppmøte eller ei, ville du møtt opp på jobben og gjort en god jobb? Se for eksmpel for deg hvor dårlig jobb lærere ville gjort hvis de tjente under en halv mill i året. Heldigvis slipper vi å dvele over slik marerittlignende scenarioer.
Fra dette kan vi trekke en gammel og god slutning:
Hvor mye penger/belønning man får, får direkte konsekvenser for kvaliteten på arbeidet man utfører.
Løsning:
Hvis ikke Slyngstad hadde fått lønnsøkning på 60 % så ville oljefondet tapt mer penger. Videre kan vi da trekke konklusjonen:
Oljefonded vil tape penger helt til Slyngstad får god nok lønn.
Jeg vil anta at en lønn på rundt 15-20 millioner vil være nok, i første omgang.
Spør så deg selv om dette er for mye. Vel, skal vi som nasjon tape 86 milliarder kun fordi vi ikke vil betale for motivasjonen til Slyngstad? Er ikke 20 millioner et veldig lite beløp å betale for å spare/tjene 86 milliarder?
Videre studier og oppgaver for deg og nasjonen Norge:
Ut i fra denne konklusjonen ser vi dermed at en viktig oppgave for befolkning i Norge tar form.
Vi, som borgere og privatpersoner, må drive tung og målrettet lobbyvirksomhet for å øke lønnen til Slyngstad.
Jeg vil også generalisere utover kapteinen for oljefondet, og hevde at vi må sørge for at de som allerede tjener mye bør tjene langt mer, rett og slett fordi det er de som bærer og holder samfunnsstrukturene oppe, og dermed må også disse få mer lønn så vi alle tjener godt på det i lengden.
Avsluttende huskeregel:
For hver krone som går til de som ikke gidder å løfte en finger feller Jesus en tåre.
Sar
onsdag 9. november 2011
Definisjonen av 'snart'
'Middagen er snart klar', 'timen er snart over'...vi har alle møtt, hørt og irritert oss over dette begrepet 'snart'. Hvor lenge er det egentlig snakk om? Vær mer presise! Behovet for en klar og tydelig definisjon av begrepet står tydelig.
Definisjon: 'Snart' dreier seg om noe som skal inntreffe 20+ år i framtiden.
Forklaring av definisjonen: Da jeg gikk på ungdomskolen var det veldig populært å ha et klistremerke på sekken hvor det stod 'Jesus kommer snart'. Siden dette enda ikke har inntruffet, så er det altså et behov for å putte et + tegn på årstallet, kun for sikkerhets skyld, da ingen kan garantere at hendelsen vil inntreffe i år.
Da var den saken klar.
Definisjon: 'Snart' dreier seg om noe som skal inntreffe 20+ år i framtiden.
Forklaring av definisjonen: Da jeg gikk på ungdomskolen var det veldig populært å ha et klistremerke på sekken hvor det stod 'Jesus kommer snart'. Siden dette enda ikke har inntruffet, så er det altså et behov for å putte et + tegn på årstallet, kun for sikkerhets skyld, da ingen kan garantere at hendelsen vil inntreffe i år.
Da var den saken klar.
mandag 15. august 2011
Rompebløff?
Etter å ha utført komparative analyser av bilder før og etter det kongelige bryllupet i England, kan Dagbladet melde at det er sjanser for at Pippa har jukset seg til større og rundere rompe i den hvite kjolen. Vi er kanskje blitt utsatt for en rompebløff. Dette krever innsyn og oppmerksomhet.
Her er sjokkartikkelen:
http://www.kjendis.no/2011/08/15/kjendis/kongelige/prinsebryllup/pippa_middleton/17689761/
Jeg er tydeligvis ikke alene i å mene at Pippa er en av de viktigste og mest innflytelsesrike personene i Vesten i disse dager. Hennes status er bygd opp som følge av formen på rompen hennes under bryllupet, det er derfor ikke en liten detalj om hun faktisk har bløffet seg til en rundere og mer fyldigere rompe enn hva hun vanligvis har. Men la oss på noen problemer med denne påstanden fra Dagbladet, er vi faktisk utsatt for en rompebløff?
Ut i fra bildene som Dagbladet har trykket i artikkelen kan det være litt vanskelig å måle nøyaktige bredde og høyemål på bakenden pga. ulik vinkel. Bryllupsbildene er tatt bakfra, privatbildet er fra siden! Jeg synes det er rimelig uproft av en såpass seriøs avis som Dagbladet å ikke trykke bilder som er mer egnet for komparative analyser. Skal man felle engler bør man sørge for å ikke tukle med bevismaterialet.
Ideelt sett burde Pippa blitt undersøkt av et ekspert-team fra leger uten grenser (de skal jo være upartiske), som så kunne gitt oss harde data om rompas form og størrelse. Jeg snakker så klart ikke om å trykke bilder av den nakne bakdelen til Pippa, det ville skapt en større skandale enn et dusin blottede brystvorter under Superbowl i USA. Men det er neppe for mye å spørre journalisten om å trykke litt bedre bilder før han trekker kjære Pippa gjennom søla.
Som avslutning vil jeg bare si at det ikke er meningen å bagatelisere brystvort-skandalene som har rammet vårt samfunn og kultur i disse tider. Men jeg står for det jeg skriver fordi jeg tolker Pippa som en av de viktigste menneskene i vår tid. Hun gir så mange av oss en høyere mening, betydning og inspirasjon. For å sette det litt i perspektiv, jeg er villig til å gi mitt liv hvis det ville betydd en mindre brysvorte på tv i prime-time, da forstår du kanskje hvor mye jeg ville gitt for å komme til bunns i denne 'rompebløff' saken.
Sar
Her er sjokkartikkelen:
http://www.kjendis.no/2011/08/15/kjendis/kongelige/prinsebryllup/pippa_middleton/17689761/
Jeg er tydeligvis ikke alene i å mene at Pippa er en av de viktigste og mest innflytelsesrike personene i Vesten i disse dager. Hennes status er bygd opp som følge av formen på rompen hennes under bryllupet, det er derfor ikke en liten detalj om hun faktisk har bløffet seg til en rundere og mer fyldigere rompe enn hva hun vanligvis har. Men la oss på noen problemer med denne påstanden fra Dagbladet, er vi faktisk utsatt for en rompebløff?
Ut i fra bildene som Dagbladet har trykket i artikkelen kan det være litt vanskelig å måle nøyaktige bredde og høyemål på bakenden pga. ulik vinkel. Bryllupsbildene er tatt bakfra, privatbildet er fra siden! Jeg synes det er rimelig uproft av en såpass seriøs avis som Dagbladet å ikke trykke bilder som er mer egnet for komparative analyser. Skal man felle engler bør man sørge for å ikke tukle med bevismaterialet.
Ideelt sett burde Pippa blitt undersøkt av et ekspert-team fra leger uten grenser (de skal jo være upartiske), som så kunne gitt oss harde data om rompas form og størrelse. Jeg snakker så klart ikke om å trykke bilder av den nakne bakdelen til Pippa, det ville skapt en større skandale enn et dusin blottede brystvorter under Superbowl i USA. Men det er neppe for mye å spørre journalisten om å trykke litt bedre bilder før han trekker kjære Pippa gjennom søla.
Som avslutning vil jeg bare si at det ikke er meningen å bagatelisere brystvort-skandalene som har rammet vårt samfunn og kultur i disse tider. Men jeg står for det jeg skriver fordi jeg tolker Pippa som en av de viktigste menneskene i vår tid. Hun gir så mange av oss en høyere mening, betydning og inspirasjon. For å sette det litt i perspektiv, jeg er villig til å gi mitt liv hvis det ville betydd en mindre brysvorte på tv i prime-time, da forstår du kanskje hvor mye jeg ville gitt for å komme til bunns i denne 'rompebløff' saken.
Sar
Abonner på:
Innlegg (Atom)